Удивительно, что при всей апокалиптичности сегодняшнего общества, «засоренности» сознания обычного человека многолетней лживой пропагандой и зомбированием, его угнетенности сегодняшней тяжелой жизнью и заботами об элементарном , все-таки мои посты о значении Великой октябрьской революции прочитали сотни тысяч читателей, многие прислали свои комментарии, возражения, замечания. И это радует. Это вселяет надежду, что далеко не все так уныло и убого, как иногда некоторым аналитикам представляется или хочется представить.

Широкое освещение эта дата нашла и в российских средствах массовой информации, а это уже многомиллионная аудитория.

Все это дало мне возможность подготовить послесловие по результатам многочисленных комментариев и дискуссий.

1. Наивно ожидать, чтобы средства массовой информации, принадлежащие олигархам, и журналисты, получающие из их рук содержание, объективно и достоверно оценивали результаты социалистической революции. Кем были до развала советской системы Коломойский, Ахметов, Пинчук и т.п.? Да, никем. Обычными людьми с обычными зарплатами. А кем стали при так называемых рыночных трансформациях? Хозяевами жизни. На них стали работать миллионы наших соотечественников. Какая перед ними задача – сохранить на многие годы то, что они умудрились захватить в свои руки за эти годы. Ну, а те, у кого они все это забрали, должны думать, что это все справедливо и правильно, и по-другому не может быть. И именно поэтому «распинаются» их «ручные» телеканалы, каждый день вешают перед носом украинца «морковку» в виде Швейцарии, Германии, а не говорят о том, что более 6 млрд. людей на земном шаре живут как в Бангладеш или Эфиопии. Поэтому верить СМИ нельзя. Главное, что надо понять и помнить – Великий октябрь показал, что можно жить по-другому.

2. Какие аргументы у противников Социалистической революции? Попробуем их осмыслить. Россия динамично развивалась, и если бы не революция, то она бы стала мировым лидером. И наука была на высоте, и техника, и технологии. Вспоминают и Менделееева, и Попова, и Павлова, и Зворыкина, и Сикорского.

Все в этом утверждении полуправда. «Динамичное развитие», если говорить в цифрах, это хорошо известный эффект низкой базы сравнения. Например, не было вообще электричества, построили несколько электростанций, стали вырабатывать 2 млрд. кВт/час в год электроэнергии, и вот уже огромный рывок. А если говорить в абсолютных цифрах и сравнивать с действительно развитыми и развивающимися странами (Германией, Великобританией, США), то цифры эти на порядок ниже, и для развития промышленности 2 млрд. кВт/час это ничто. Недаром же первым шагом советской власти на пути индустриализации стал знаменитый план электрификации России (ГОЭЛРО), который позволил за десять лет увеличить выработку электроэнергии в 7 раз до 14 млрд. кВт/час. Это был колоссальный рывок, и все равно по этому показателю наша страна значительно уступала Западу. Но уже в 1990 году Советский Союз вышел на производство почти 2 тыс. млрд. кВт/час, в том числе Россия – 1,1 тыс. млрд. кВт/час, Украина – 300 млрд. кВт/час. По объёму производства электроэнергии он уступал только США (3 тыс. млрд. кВт/час) и значительно превосходил Германию (около 400 млрд. кВт/час), Японию (около 900 млрд. кВт/час). В то время Китай производил всего около 700 млрд. кВт/час. Обратил внимание, что в 1990 г. Украина производила почти столько же электроэнергии, как и Германия, а сейчас производит в 5 раз (!) меньше.

А как сейчас обстоит дело по этому показателю? Приведу данные за 2014 год.

Выработка электроэнергии в Китае – 24 тыс. млрд. кВт/час, США – 5,6 тыс. млрд. кВт/час, Германия – 614 млрд. кВт/час, Россия – 1,1 тыс. млрд. кВт/час.

Производство электроэнергии в мире росло очень высокими темпами. Например, с 1950 г. по 1990 г. оно выросло в 12 (!) раз, а с 1990 г. по 2010 (т.е. за 20 лет) еще в 10 (!) раз.

Таким образом, с 1990 г. по настоящее время Китай увеличил производство электроэнергии в 35 раз (!), США – в 1,9 раза, Германия – в 1,5 раза. Россия практически осталась на прежнем уровне, а Украина уменьшила производство электроэнергии в 2 раза. Замечу, что Китай более чем в 4 раза опережает США и практически сравнялся по душевому потреблению электроэнергии.

Итак, совершенно очевидно какие страны идут по пути прогресса, а какие регрессируют или деградируют.

Даже в 1965 г. я школьником работал в стройотряде по электрификации сельских населенных пунктов и был поражен, что многие наши деревни и села жили без электричества.

Неудивительно, что новые хозяева Украины, неспособные дать народу благополучную жизнь, неистово и злобно охаивают достижения советской власти и проводят оголтелую декоммунизацию.

Другого они не могут предложить народу.

Производство электроэнергии – это фундамент развития промышленности, интегральный показатель цивилизованности страны, восприимчивости ее к прогрессу. И очень показательно, что именно социалистическая революция эту задачу поставила для себя главной.

Не буду утруждать читателя сравнением других показателей экономики, которые опровергают миф о том, что если бы не революция, то Россия была бы Швейцарией. Очень хорошо сделан анализ состояния экономики в классической работе В.И. Ленина «Развитие капитализма в России». Замечу только одно, именно динамичному и ускоренному развитию России, обладавшей колоссальными ресурсами, как раз и препятствовала полуфеодальная, варварская капиталистическая система, сложившаяся в стране перед революцией. Зверская эксплуатация рабочих, нищета крестьянства, неэффективное использование создаваемого национального богатства в пользу немногих не могли не породить ненависть и невероятное озлобление народа к власть имущим, и именно это спровоцировало кровавую гражданскую войну и разрушение страны.

Вспомним, «Ваше сиятельство», «Ваше высокоблагородие», «Ваше благородие» и т.д., все эти свидетельства вопиющего социального неравенства, а потом не будем удивляться, почему эта самая «чернь», «быдло» пускали «петуха» в имениях, поднимали на штыки офицеров, громили капиталистов.

«Справедливо ли это?», – спросите Вы. Конечно, несправедливо. Правильно? Конечно, неправильно. Надо ли делать так? Конечно, не надо.

Именно поэтому на образованном, подготовленном классе управленцев должна лежать высокая ответственность за социально-экономическое развитие страны, за максимальное сокращение неравенства между людьми, создание для них благополучных условий и направление на эти цели всех ресурсов создаваемого народом национального богатства – а это и есть социализм. Дорогу к которому открыла как раз наша Великая октябрьская социалистическая революция.

И именно в этом состоит ее всемирное историческое значение.